© Edizioni Centro Studi Erickson, Trento, 2020 — Counseling

Vol. 13, n. 1, febbraio 2020 — pp. 120-123

INTERVISTE

a cura di Annamaria Di Fabio

Intervista ad Anna Grimaldi¹

Innanzitutto volevo sottolineare che la condizione di esclusione sociale può essere considerata come una frattura che avviene nell’integralità del percorso biografico di una persona, in esito a processi di depotenziamento delle sue capacità di agency alimentate non solo dall’impoverimento reddituale ma anche, ad esempio, da misconoscimento delle identità professionali e culturali, contrazione dei canali comunicativi formali e informali con il contesto, perdita delle opportunità di autorappresentazione.

Ciò detto è evidente quanto importante sia il ruolo delle agenzie educative e qui uno sguardo internazionale è d’obbligo. Le raccomandazioni europee, infatti, da tempo pongono enfasi sulla necessità di disporre di servizi socio-educativi di qualità onde garantire pari opportunità, percorsi di crescita individuali e sociali e arginare così il rischio di povertà educativa e di esclusione sociale. La disponibilità di servizi pubblici di qualità a partire dalla prima infanzia costituisce infatti uno strumento di superamento delle diseguaglianze. Ma a dispetto di quanto raccomandato sia dai documenti comunitari sia dai documenti scientifici in materia, le evidenze empiriche relative al nostro Paese ci restituiscono una fotografia poco unitaria, poco strutturata e poco omogenea. L’approvazione del DLgs 65/2017, a questo proposito, segna una tappa importante per le politiche sociali in quanto disegna un Sistema integrato di educazione e di istruzione per le bambine e per i bambini in età compresa dalla nascita fino ai sei anni per promuovere la continuità educativa, ridurre gli svantaggi e favorire l’inclusione. Un sistema, quello delineato dal decreto, sicuramente auspicabile ma segnato da molteplici complessità attuative dalla programmazione territoriale delle politiche alla condivisione di standard di qualità dell’offerta a partire dalle condizioni di accesso ai diversi servizi. Per quanto riguarda invece la formazione secondaria e terziaria è necessario attuare un cambio di paradigma: è importante non solo un sapere tecnico-professionale quanto fondare un apprendimento che consenta alla persona di muoversi e navigare in un contesto assai mobile e incerto. I datori di lavoro lamentano che l’istruzione non sviluppa adeguatamente le competenze per l’occupabilità delle persone e domandano sempre di più caratteristiche quali flessibilità, creatività, doti comunicative, capacità di fronteggiamento, problem solving, pensiero critico, competenze interpersonali, disponibilità al cambiamento, project management. Alla luce di tali evidenze, è sottolineato da molta letteratura nazionale e internazionale che per migliorare la qualità della vita e favorire l’occupazione, la cittadinanza attiva e l’inclusione sia necessaria la promozione di programmi educativi dove siano centrali sia le competenze auto-orientative (pensare e scegliere consapevolmente il proprio futuro), sia quelle di progettazione e ri-progettazione di sé (life design). Alla luce di tali indicazioni scientifiche e di molte raccomandazioni politiche nel nostro Paese si stanno allestendo, in particolare in alcune università, servizi formativi volti a favorire lo sviluppo delle soft skill per sostenere l’occupabilità dei giovani, per fondare capacità e competenze di «intraprendenza progettuale e personale» e per promuovere la maturazione di un atteggiamento e di uno stile di comportamento proattivo rispetto alla gestione della propria storia personale e professionale tuttavia siamo ancora lontani dal passaggio dalle sperimentazioni a un servizio formativo sistemico, integrato e olistico.

In relazione a queste suggestioni, mi piace distinguere due prospettive di sviluppo: piste per la ricerca e indicazioni di policy. Rispetto alla prima prospettiva a mio avviso è necessario:

• analizzare il bisogno e la domanda degli utenti, là dove possibile anche con metodologie longitudinali, per poter identificare da un lato, i fattori di rischio e di vulnerabilità delle diverse forme di esclusione sociale (devianza, povertà, neet, disoccupazione, ecc.), dall’altro, i fattori protettivi al fine di promuovere e pianificare programmi sperimentali nel campo delle politiche di prevenzione precoce sulla base di dati affidabili provenienti dalla ricerca sociale;
• monitorare le politiche pubbliche volte al contrasto della povertà e all’esclusione sociale anche attraverso la metodologia dello studio di casi esplorativi per individuare eccellenze che possano essere considerate come benchmark da diffondere e trasferire sia al fine di ridurre le disuguaglianze sia al fine di aumentare le opportunità di mobilità sociale;
• attivare un continuo confronto scientifico con l’Europa. In particolare nel progettare le policies nei differenti Paesi è necessario che la ricerca individui ancoraggi e modelli sistemici e affidabili come: l’accesso ai servizi, inclusi quelli nei contesti di lavoro; la qualità nell’erogazione dei servizi; l’accompagnamento degli utenti verso progetti e interventi personalizzati per incoraggiare, motivare e facilitare le persone; la predisposizione di approcci coordinati e iniziative integrate per l’inclusione sociale;
• fondamentale anche l’integrazione tra i diversi sistemi e le diverse discipline. In questa prospettiva è necessario fondare un Network nazionale con la partecipazione sempre più allargata degli stakeholder dei diversi contesti;
• in riferimento alle pratiche professionali emerge con forza la necessità di azioni e servizi che pongano in primo piano la centralità della persona e dei suoi bisogni, anche prevedendo nuovi servizi e nuove funzioni e in proposito è necessario che la ricerca sviluppi modelli fondati scientificamente e ancorati a valide concezioni culturali;
• un’importante e condivisa priorità riguarda il riconoscimento e la valorizzazione dei professionisti e delle équipe multiprofessionali anche prevedendo specifiche misure di formazione in linea con i fabbisogni professionali e di competenze ma importante è anche la definizione di mission e funzioni degli specifici sistemi (sociale, educativo, lavorativo) per evitare sovrapposizioni e/o frantumazioni di competenze;
• emerge infine con forza l’urgenza di sviluppare una cultura della valutazione delle misure intraprese in materia di povertà e di inclusione sociale e la conseguente necessità di predisporre strumenti validi ed efficaci che possano essere di supporto alla definizione di standard di qualità e al miglioramento delle politiche. Il focus della valutazione si può quindi posizionare su diversi aspetti: la congruenza tra obiettivi e strumenti (policy evaluation), la modalità realizzativa e il processo di implementazione (process o formative evaluation), l’impatto (impact, outcome, effectiveness o summative evaluation), il rapporto tra costi e benefici, la soddisfazione percepita dall’utente/cliente (customer satisfaction), la qualità del processo di erogazione in una logica di total quality management.

Se dovessi dare delle indicazioni di policy alla luce del quadro frammentato e poco unitario che emerge a livello nazionale, direi che è urgente la definizione di una politica nazionale che consenta di pervenire a una definizione condivisa della funzione delle misure di contrasto alla povertà, e più in generale, delle politiche di inclusione sociale; definire e valorizzare una politica inclusiva, quale fattore strategico volto a garantire il benessere e lo sviluppo di ogni cittadino, nonché il miglioramento e il progresso sociale del Paese; individuare e promuovere strategie per la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni che devono essere garantiti su tutto il territorio nazionale; stabilire il livello minimo dei requisiti necessari per gli accreditamenti nei confronti di operatori pubblici e privati.